La Déviance, aide importante svp

[Josee]

Stigmate et carrière déviante:
La déviance est créée par la société.Je ne veux pas dire par là,selon le sens habituellement donné à cette formule,que les causes de la déviance se trouveraient dans la situation sociale du déviant ou dans les "facteurs sociaux" qui sont à l'origine de son action.Ce que je veux dire,c'est que les groupes sociaux créent la déviance en instituants des normes dont la transgression continue la déviance,en appliquant ces normes à certains individus et en les ettiquetants comme des déviants.De ce point de vue la déviance n'est pas une qualité de l'acte commis par une personne,mais plutot une conséquence de l'application,par les autres,de normes et de sanctions à un "transgresseur".Le déviant est celui auquel cette etiquette a été appliquée avec succès et le comportement déviant est celui auquel la collectivité attache cette etiquette.
Puisque la déviance est,entre autres choses,une conséquence des réactions des autres à l'acte d'une personne,les chercheurs ne peuvent pas présupposer qu'il s'agit d'une catégorie homogène.Plus précisément,ils ne peuvent pas présupposer que les individus soupçonnés ont effectivement commis un acte déviant ou transgressé une norme,car le processus de désignation n'est pas nécéssairement infaillible:des individus peuvent être désignés comme déviants alors qu'en fait ils n'ont transgressé aucune norme.De plus les chercheurs ne peuvent pas présupposer que la catégorie des individus qualifiés de déviants contiendra tout ceux qui ont effectivement transgressé une norme,car une partie de ceux-ci peuvent ne pas être appréhendés et donc ne pas être inclus dans la population de "déviants étudiée.Dans la mesure ou la catégorie manque d'homogénité et ne comprend pas tout les cas qui pourraient en relever,on ne peut raisonnablement s'attendre à découvrir,dans la personnalité ou les conditions d'existence des individus,des facteurs communs susceptibles d'expliquer la déviance qu'on leur impute.
Qu'y a-t-il donc de commun à tous ceux qui sont rangés sous l'étiquette de déviant? Ils partagent au moins cette qualification,ainsi que l'expérience d'être étiquettés comme étrangers au groupe.Cette identité fondamentale sera le point de départ de mon analyse;je considérerai la déviance comme le produit d'une transaction effectuée entre un groupe social et un individu qui,aux yeux du groupe,a transgressé une norme.Je m'intéresserai moins aux caractéristiques personnelles et sociales des déviants qu'au processus au terme duquel ils sont considérés comme étrangers au groupe,ainsi qu'à leurs réactions à ce jugement.

Source:Howard Becker,Outsiders,Métaillié,1985 (1963),p.28-32 ou p.48-51

[Josee]

Document:
La norme est floue puisque le délinquant est aussi perçu comme un cas social.Le policier,invité dans le groupe de Sartrouville,explique qu'il est bien difficile de distinguer un délinquant d'une jeune victime parce qu'il s'agit souvent de la même personne.Les jeunes violents sont aussi des jeunes qui subissent les violences;tout toxicomane est un malade qu'il faut soigner alors qu'un dealer doit être puni."Le même mineur est victime et le même délinquant,au fond,c'est la même chose si vous voulez".Le même "Client" relêve à la fois du cotrole et de l'assistance.Le commissaire de police insiste aussi sur le role de l'image de la délinquance proposée par les médias,image des gendarmes et des voleurs perçue par des gens qui demandent alors à la police de réprimer là ou elle ne peut que rassurer et "assister" des personnes inquiettes.Le controle policier fonctionne comme une insistance,de fait."Il ne faut pas confondre les faits délictueux par rapport à la loi et une attitude ni délictuelle ni marginale,mais qui peut paraitre délinquante pour des adultes non avertis.Prenez par exemple les rassemblements de jeunes avec des mobylettes:cette attitude n'est pas délinquante mais elle gêne le voisinage qui la ressent comme une agression,ce qui n'est pas à proprement parler de la délinquance."

Source:F.Dubert,La Galère:Jeunes en survie. op.cit

[Josee]

Document:
En général,l'étiquetage est d'autant plus efficace qu'il porte sur des acteurs faibles et démunis.Cette conception du labeling correspond largement au matériau que nous observons;les jeunes sont dans une relation dominée,ils sont en butte aux étiquetage et aux stéréotypes,mais ils ne sont jamais purement définis par ces processus de stigmatisation.Ils protestent,ils résistent,ils jouent avec,ils ne peuvent jamais être considérés comme de purs objets.Mais,il arrive que l'on fasse dire beaucoup plus aux théories de l'étiquetage en considérant que les délinquants sont littéralement construits par le stigmate.Le plus souvent,cette conception est une des versions d'une sociologie sans sacteur.Ce seraient les nécessités fonctionnelles de l'intégration et,plus souvent sans acteur.Ce seraient les nécessités fonctionnelles de l'intégration et,plus souvent encore,de la domination qui constitueraient le déviant pour assurer,au-delà de la conscience des acteurs,des fonctions de maintien de l'ordre,celui-ci pouvant,selon les auteurs,s'inscrire dans les diverses visions de la société:maintien d'un pouvoir économique,d'une hégémonie culturelle,d'un Etat...
Notre opposition à ce type d'analyse,qui a surtout fleuri en France dans les années 1970,est totale.Le plus souvent,cette conception conduit à transformer la sociologie des appareils,ce qui se comprend puisqu'ils ont le pouvoir de déterminer totalement la délinquance.Combien de recherches sur la délinquance juvénile sont en fait des travaux sur la police,les travailleurs sociaux et les juges.On retrouve ici souvent les travers d'une sociologie de la classe ouvrière qui se passait de parler des ouvriers "réels" sous prétexte que tout relève de la domination capitaliste et qu'il est préférable et plus "scientifique" de décrire les mécanismes économiques qui construisent la situation ouvrière.
Cela n'est pas acceptable parce que le sujet,même stigmatisé,existe aussi et n'est jameais totalement adéquat aux stigmates.Les jeunes des groupes qui rencontrent des juges et des policiers ne sont ni muets,ni totalement identifiés aux stéréotypes qui leur sont imposés;ils résistent,raisonnent,s'opposent,fuient,ont toute une palette de stratégies qui interdit d'en parler comme de pures victimes.

Source:F.Dubert,La Galère:jeunes en survie,op.cit

[Josee]

Question:
En vous basant sur l'analyse de Becker et des deux documents ci-dessus,écrivex un texte de vingts lignes dans lequel vous montrerez les limites de la théorie de l'étiquetage dans l'explication de la déviance.

N.B.:Je veux juste des idées et c'est moi qui fera cette dissertation de socio,mais j'ai besoin d'idées car je n'ai pas très bien compris la question.
MERCI D'AVANCE.

[Jess]

la déviance est une propriété non du comportement lui-même, mais de l’interaction entre la personne qui commet l’acte et celles qui réagissent à cet acte .

Types de comportement déviants:
Obéissant à la norme Transgressant la norme
Perçu comme déviant accusé à tort pleinement déviant
Non perçu comme déviant conforme secrètement déviant

Il existe 3 types de déviances : - La déviance non-intentionnelle : Elle repose sur l’ignorance de l’existence de la norme .
- La déviance intentionnelle : Elle se traduit par le fait que l’individu doit satisfaire des besoins inconscients pour maintenir son équilibre .
- La déviance intentionnelle et irrégulière . Elle sert à une intégration sociale .

L’individu qui dévie pense qu’en commettant ce type d’acte , il se fera mieux accepter au sein d’un groupe

L’approche de la déviance est utilisée non seulement pour clarifier des phénomènes mais aussi pour rendre plus complexe la conception morale de ces phénomènes .
Elle oblige ainsi les sociologues à inclure dans leur phénomène déviant un ensemble plus vaste de personnes et d’événements .
Alors on peut supposer que la déviance aux yeux des sociologues fait partie entière de l’action collective , donc de la société .

Alors, si la déviance fait entièrement partie de la société, les sociologues sont obligés lors de leur étude d’inclure un ensemble de personnes , d’événements et phénomènes.
le terme d'interactionnisme symbolique auquel se rattache la théorie de l'étiquetage.
Cette dernière a été relativisée, dans le domaine de la criminologie notamment. Reste qu'elle a connu un indéniable succès, auprès des travailleurs sociaux, mais souvent dans une compréhension moralisante.
L'idée " qu'il ne faut pas étiqueter " reste fort présente et participe de la construction d'une idéologie professionnelle affirmant la " neutralité " des intervenants. Cet usage social de la théorie de l'étiquetage est un fait social en lui-même.

Évidemment, la théorie de l’étiquetage a ses limites explicatives


josee c'est ce que j'ai pu trouver

[Josee]

Jess Merci Beaucoup,je vous suis vraiment trop reconnaissante